发布时间:2023-11-12 12:21:26 阅读量:
baet365韓先生從事餐飲行業已經多年,幾年前他在成都寬窄巷子開了一家小吃店,主營多款四川特色小吃。沒想到的是,韓先生店裡售賣的“傷心涼粉”讓他在2022年4月成為了被告,並被索賠8.65萬元。原告是“傷心涼粉”商標持有人林元美。
“沒想他們直接注冊了‘傷心涼粉’這個商標。”在韓先生看來,傷心涼粉如同回鍋肉一樣,僅僅是一道菜而已,他認為原告的訴訟有“碰瓷式”維權的嫌疑。該案歷時一年有余,在近日迎來終審判決。法院認為,韓先生對於“傷心涼粉”的售賣並非商標性使用,無攀附商標的故意,不構成商標侵權。記者採訪獲悉,該案之外,近年來原告曾提起多個同類訴訟,均勝訴獲賠,該案是首個敗訴案件。
韓先生的小吃店位於窄巷子中段,人流量大。韓先生回憶,法院傳票是去年4月收到的,對方並沒“打任何招呼”。拿到傳票當天,他便將店內與“傷心涼粉”有關的元素全部取掉。后來他在法庭上才知,早在起訴前,對方就已到店進行了取証。記者粗略統計,僅寬窄巷子內就有十余家小吃店,在記者走訪的7家店中,有6家售賣“傷心涼粉”,部分店鋪標注有“老成都傳統名小吃”“老成都名小吃”等字樣,並將“傷心涼粉”打在了顯眼位置。
韓先生說,在收到傳票前,他一直認為“傷心涼粉”僅是菜名,且在自己店內也只是一道菜,“像回鍋肉一樣。”在他看來,如果在菜名前加上某一前綴注冊商標是可以的,“沒想他們直接就把‘傷心涼粉’注冊了商標”。他認為這是“碰瓷式”維權。
韓先生坦言,應訴最初心裡是沒底的,因為他查到,多年前對方曾以同樣方式起訴了成都錦裡一家小吃店,最終對方賠了2萬元。但隨著証據收集的深入,他開始對案件有了信心——他發現“傷心涼粉”並非對方獨創,其歷史最早可追溯至清光緒年間,在被商標注冊前便已是聞名四川的特色傳統小吃baet365官方网站。
作為韓先生的代理律師,四川擴信律師事務所陳浩然律師介紹,經查詢,早在1993年出版的《安岳縣志》中就記載,“傷心涼粉”產生於清朝光緒三十二年(即1906年),由安岳縣周禮鄉孫炳之命名,距今已有百余年的歷史。因涼粉的佐料麻辣味大,使顧客吃完后鼻涕眼淚直流,貌似傷心,故名“傷心涼粉”。同時,多個版本的《安岳年鑒》均記載,“傷心涼粉”起源於資陽市安岳縣周禮鎮。同時,“傷心涼粉”已作為“四川名小吃”“成都小吃”進行宣傳推廣,並入選《四川省農村生產生活遺產名錄(第二批)》,其制作技藝入選《資陽市第五批非物質文化遺產代表性項目名錄》。此外,大量報紙期刊、專業書籍、新聞報道、網絡媒體、電視節目等均顯示“傷心涼粉”為一道美食小吃或菜品名稱。
陳浩然律師認為,從以上這些資料來看,“該商標的先天顯著性弱、后天顯著性已明顯下降且有通用名稱化的趨勢。”
成都中院對該案進行了一審審理。一審法院認為,原告並未對商標進行規范化使用,更多冠以“龍泉驛味道、特色小吃、十佳名小吃”等方式出現,由此可看出“傷心”標識與本身所宣傳的小吃界限微妙,存在被淡化,被誤認是菜品的可能。
法院認為,一方面,結合商標的顯著性強弱區別,在劃定使用邊界時,既要保護商標權利人,也要維護公平競爭的市場秩序,被告並未在店面、店招中突出放大使用“傷心”文字內容作為店內餐飲來源指引,也未將“傷心涼粉”突出使用﹔另一方面,被告列舉的大量証據証明,民眾對“傷心涼粉”的理解為“吃起來很辣、辣得流淚”的小吃,而原告並無証據証明該商標經過其使用取得較高知名度,並為公眾所熟知。被告對傷心涼粉的使用具有正當性,並非商標性使用,沒有攀附商標的故意。最終一審法院駁回原告的全部訴訟請求。
后原告不服提起上訴。二審法院同樣認為,該店對“傷心涼粉”字樣的使用是非商標性使用,是與缽缽雞、蛋烘糕等小吃並列,作為店內一道菜品進行展示。此外,四川省內地方縣志、地方年鑒、地方政府部門,相關美食、烹飪專業工具書,報紙期刊、媒體等,均將傷心涼粉作為名小吃、名菜進行介紹宣傳﹔餐飲經營者、普通消費者也將“傷心涼粉”定位為美食小吃﹔且原告所舉示的証據也反映,其曾將“傷心涼粉”作為特色旅游商品參賽。此類種種都証明“傷心涼粉”是一道菜品名稱。
事實上,韓先生不是首個被告侵權的,該案也並非“傷心涼粉”商標持有者林元美第一次提起的訴訟,但卻是第一次敗訴。記者從中國裁判文書網查詢到,在此之前,原告林元美起訴的涉“傷心涼粉”商標侵權的訴訟有4件,集中於2013年、2014年,被告涉及四川、重慶,林元美一方均勝訴。
為何同樣的使用方式,2023年韓先生的店贏了,而2013年錦裡小吃店卻賠了2萬元?法院相關人士表示,法院判決依據當事人的舉証,該案中,韓先生一方的舉証非常有力,甚至舉出了包括地方縣志在內的一系列証據,並得到了採信。另據一位不願具名的法官表示,國家的法律一直在不斷補充,對后續社會發展中發生的新事物、新情況baet365官方网站,國家也會出台一些《解釋》進行完善。因此法院判案時會根據當時頒布的行政法律法規進行處理,“不會是一成不變的。”
對於此次案件的判決結果,記者聯系上“傷心涼粉”相關商標持有人林元美。60多歲的林元美,在成都擁有7家門店。她介紹,1999年她和丈夫進入成都洛帶古鎮,在當地賣起了涼粉。之后媒體大量報道,他們也在當地小有名氣,有經濟頭腦的她便在2003年申請注冊了第一個以“傷心”為元素的文字商標。林元美說,目前與“傷心”有關的商標她擁有40多個,但目前常用的是“客家傷心涼粉”。她表示自家“傷心涼粉”和其他的“完全不一樣”,使用的辣椒不同,也不是眾人所說的“辣得傷心”,而是“把活兒做傷心、離鄉背井的傷心。”對於1993年的《安岳縣志》中就有“傷心涼粉”的記載,她表示自己在注冊商標時“根本就不曉得這回事。”
對於是否是“碰瓷式”維權baet365官方网站,林元美表示否認,“是從安全角度考慮。”之前曾出現過顧客吃其他家涼粉拉肚子,他們卻被投訴的情況,維權也是“怕其他人打著‘傷心涼粉’的旗號賣不健康的食品”。她說,對於提醒后就撤掉標識的商家“就算了,打招呼不聽的我們才起訴,我們不靠這個掙錢。”
至於未來是否會再維權?她表示,對於在店招使用其注冊商標的商家,還將繼續維權,而對於僅以菜名出現的,或不好再繼續提起訴訟,“都像這樣判了,我們再咋個打(官司)呢?”
林元美說自己每年花在商標維護上的錢都不少,“有專門團隊跟蹤。”她一再強調,維權並不是要打壓其他商家,“可以爭取做得好的加盟。”記者在韓先生一案一審判決書中看到,近年來,林元美一方曾對他人申請的“傷心魚SHANG XIN YU”“王婆傷心粉”“美子傷心涼皮”“周禮傷心”等商標提出異議,最終以上商標被商標評審委員會不予核准注冊或宣告無效。
從事知識產權保護的律師黃先生認為,從該商標的申請過程來看,商標局的駁回以及他人提異議表明“傷心涼粉”是否適合作為商標仍存在爭議。商標注冊從業人員熊女士分析,林元美注冊商標的時間較早,但隨著《商標法》越來越完善,審核力度越來越大,“以前能注冊的,現在未必能注冊成功。”(成都商報-紅星新聞記者 章玲 攝影報道)
人民日報社概況關於人民網報社招聘招聘英才廣告服務合作加盟供稿服務數據服務網站聲明網站律師信息保護聯系我們
人 民 網 股 份 有 限 公 司 版 權 所 有 ,未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用