超成律所代理“碧桂园及图”商标权无效宣告请求行政纠纷案入选“2021年度全国法院知baet365官方网站识产权典型案例”

　　baet365近期，baet365官方网站《中国知识产权》杂志公布了“2021年度全国法院知识产权典型案例”，北京超成律师事务所代理的“碧桂园及图”商标权无效宣告请求行政纠纷案入选。

　　本案中超成律所刘莉莎、计海军律师代表碧桂园公司提起诉讼，鉴于诉争商标申请日期较早，主张其无效宣告所适用的法律条款均有难度，超成律师在全面搜集和分析了露星公司及关联主体的商标申请注册情况之后，发现其不仅摹仿“碧桂园”品牌，同时存在摹仿早期的其他知名品牌的情形，baet365官方网站由此精准锁定了1993年《商标法》第二十七条第一款进行主张。案件最终经历一审、二审，以碧桂园公司胜诉结案。

　　本案系碧桂园公司针对露星公司于1998年申请注册的“碧桂园及图”商标所提起的无效宣告行政纠纷，一审、二审法院均认定诉争商标已构成1993年《商标法》第二十七条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形而予以无效，从而对早期恶意注册商标的打击给予了明确的司法指引。

　　我国1993年修订的《商标法》首次规定了“以其他不正当手段取得注册”的相关内容，但彼时适用该条款的案例较少。近年来，随着国家加大打击商标恶意注册行为的力度，当前《商标法》中“以其他不正当手段取得注册”条款的适用则较为常见。九十年代等早期进行的商标恶意注册行为尚未得到规制情况下，目前仍然可以依据1993年修订的《商标法》相关规定进行主张。

　　被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（简称碧桂园公司）

　　碧桂园公司早在1994年便将核心品牌“”申请注册为第903822号商标（即引证商标），该商标于2006年被认定为使用在“不动产出租，不动产管理”服务上的驰名商标，具有极高的知名度。露星公司于1998年4月8日在第29类“肉”等商品上申请注册了第1293988号“”商标（即诉争商标），并于1999年7月14日被核准注册。2019年6月6日，碧桂园公司以诉争商标违反了1993年《商标法》第二十七条第一款、2001年《商标法》第十三条第二款等规定为由，向国家知识产权局提起了无效宣告申请。国家知识产权局经审理后，决定对诉争商标予以维持。碧桂园公司不服，向法院提起诉讼。

　　北京知识产权法院一审认为 ：在诉争商标申请注册前，碧桂园公司已经对引证商标进行宣传和使用，引证商标具备一定知名度。露星公司与碧桂园公司处于同一地域，理应知晓引证商标，但露星公司及其法定代表人、原监事等仍在多个类别的商品和服务上申请了四十余个与引证商标显著识别部分相同的“碧桂园”商标，其大量申请注册的行为难谓善意。加之，除“碧桂园”商标之外，露星公司还申请注册了“大可以”“粤星”“绿牡丹”等与其他知名品牌相近的商标，明显超出企业经营范围的正常需要，扰乱了商标注册秩序、损害了公共秩序，已构成1993年《商标法》第二十七条第一款所指的“其他不正当手段取得注册”的情形，依法对诉争商标应予以无效。

　　国家知识产权局、露星公司均不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　北京超成律师事务所律师作为原审原告、被上诉人（碧桂园公司）的代理人，参加了本案一审、二审诉讼。

　　1993年《商标法》第一次修订时，在第二十七条第一款中首次确立了“以其他不正当手段取得注册”的规定。之后虽历经2001、2013、2019三次修法，“以其他不正当手段取得注册”规则的内涵外延及体例位置不断调整，但始终坚守着“维护公共利益、稳定商标注册秩序”的立法本意，在行政及司法实践中的适用也愈发常见，取得了极佳的法律效果与社会效果。但对于注册时间较早的恶意商标，如何适用“以其他不正当手段取得注册”条款予以规制，尚缺乏可参考案例，故本案具有一定的借鉴意义。

　　法律适用需回归立法本意，严格把握定性、定量两个尺度。本案中，露星公司作为佛山市的经营者，不仅联合其法定代表人抢注了同地域经营者的极具显著性和知名度的品牌，还申请注册了大量的地名商标，抢占公共资源，足以证明其具有攀附恶意。同时，露星公司及其法定代表人仅申请注册了76枚商标，其中恶意商标就达72枚，占比高达94%，并涉及第3、5、10等共计15个与其经营范围无关联且远超其经营能力的类别 ；结合后续上述部分商标经撤销程序被予以撤销的结果，进一步佐证了露星公司最初申请注册诉争商标不具有真实使用的目的。最终，两审法院综合考量了露星公司的恶意及商标注册的客观事实，对诉争商标作出了“以不正当手段取得注册”的认定，有效肃清了不正当竞争的市场乱象，维护了健康有序的社会公共秩序和稳定的商标注册秩序，实现了立法本意。

　　超成律所负责人/北京市律师协会商标法律专业委员会副秘书长/中华商标协会知识产权纠纷人民调解委员会调解员

　　▲拥有丰富的案件代理经验，代理过上千件商标行政诉讼案件及民事诉讼案件，谙熟国家立法和法学研究工作的最新成果以及司法实践的最新动态。处理案件过程中，精准把握核心要点，擅长收集、梳理证据材料，对于疑难复杂案件，针对性组织诉讼团队安排案件讨论会及模拟诉讼，并致力于为客户提供专业、优质、高效的诉讼法律服务。

　　▲代表案例：青青稞酒公司“天顺德”无效宣告请求行政诉讼案，该案被评选为中华商标协会“2017优秀商标代理案例”；“EXTRA”商标权撤销复审行政诉讼案，该案被评为“2017年度全国法院知识产权典型案例”；代理“阿里之门”无效宣告行政诉讼再审案件并获得胜诉，该案被评为“2020年度全国法院知识产权典型案例”。

　　▲所获荣誉：曾带领商标团队荣获“2017-2018年度中国商标行政诉讼代理机构TOP10” “2019-2020年度中国知识产权诉讼代理机构商标民事榜TOP10”，2019年，刘莉莎团队荣获“优秀知识产权诉讼商标团队榜TOP10”。

　　▲工作经验：自2013年以来一直从事知识产权诉讼与非诉业务，所承办的商标诉讼案件超过一千件，具有丰富的诉讼实务经验，多数案件取得了胜诉结果，维护了客户合法权益。承办案件曾获得中华商标协会评选的2017、2020年度优秀案例。

　　▲主要服务客户：阿里巴巴、华为、碧桂园、五粮液000858）、养元饮品603156）、君乐宝、剑南春、泸州老窖000568）、baet365官方网站洋河股份002304）、科沃斯603486）等知名企业。

　　▲成功案例：代理五粮液集团办理“三龙六粮液”商标权无效宣告请求行政诉讼案；代理碧桂园集团办理“碧桂园”商标权撤销复审行政诉讼系列案；代理梦金园珠宝公司办理“万纯金”商标权无效宣告请求行政诉讼案；代理洋河股份办理“蓝之蓝”商标权无效宣告请求行政诉讼案；代理华为公司办理“ModelArts”商标申请驳回复审行政诉讼案；代理华为公司办理“海思”商标权无效宣告请求行政纠纷案；代理郎酒集团办理“青花郎”商标权无效宣告请求行政诉讼案；代理青青稞酒办理“天顺德”商标权无效宣告请求行政纠纷案等。

　　投资者关系关于同花顺软件下载法律声明运营许可联系我们友情链接招聘英才用户体验计划

　　不良信息举报电话举报邮箱：增值电信业务经营许可证：B2-20090237