版权争议再起视觉中国整改是否到baet365位

　　baet365近日，“摄影师称上百张原创作品被视觉中国索赔8万多元”一事引发大家热议。8月15日晚，视觉中国回应此事称索赔原创者8万元系误解，对此baet365，涉事摄影师表示不接受其观点，并要求视觉中国停止侵权。8月16日，戴建峰列举出的相关摄影作品，已无法在视觉中国的网站检索到，疑似已下架。

　　作为以“视觉内容”生产、传播和版权交易为核心的互联网科技文创公司，视觉中国发现自己被侵权而索赔，原应该堂堂正正，为什么成了“误解”？

　　按照视觉中国的解释，涉事图片系该摄影师授权图片库StocktrekImages进行销售，Stocktrek Images又将相关图片授权给Getty Images销售，而视觉中国作为GettyImages在中国大陆地区的独家合作伙伴，拥有对包括涉事相关图片在内的完整的销售权利。其言外之意，尽管自己对涉事图片拥有权利，但因为存在多道转售链条baet365，涉事摄影师未必完全知悉。

　　也许正因为视觉中国认为仅仅是“误解”，所以在事件不断发酵的同时，涉事图片仍然在销售，而且视觉中国极有可能还在继续为这些图片的版权而索赔。

　　然而这种说法迅速遭到了摄影师的强烈质疑。按照摄影师的说法，他已与Stocktrek核实，得到的答复是，“视觉中国无权销售我的作品，也没有我作品的任何版权。Getty无权将我的作品再次转授。”

　　不难看出，这一事件是非曲直的关键在于，摄影师和其他平台达成的授权协议究竟包含了哪些具体内容。如果摄影师仅授权给其他平台销售，其本人与该平台也未再次授权其他平台转售，则视觉中国显然属于侵权的一方。

　　既然如此，在涉事双方各自拿出有力证据之前，先不妨“让子弹飞一会儿”。而网民之所以群情激愤，其原因倒也简单：视觉中国是一家有“前科”的公司。

　　2019年4月11日，视觉中国宣称对“人类首张黑洞照片”拥有版权一事让舆论哗然，随后有媒体致电欧洲南方天文台德国总部，得到了工作人员的明确回应，“黑洞图片向全人类开放，我们欢迎使用”；很快，视觉中国又遭到共青团中央官微对其拥有国徽、国旗图片版权的质疑，图片版权问题迅速成为公众讨论焦点，视觉中国随即下架了国旗、国徽照，并公开致歉。

　　与此同时，视觉中国维权的“业绩”也在网上引发了热议。有报道称，短短5年，视觉中国发起的诉讼案件高达万件，几乎平均每天都有10多起官司在打，其中不乏“9张图片索赔18万元”等赫赫“战果”。

　　维权积极不是坏事，针对视觉中国，舆论的最大争议集中在两点：一是从大量案例可以看出，视觉中国的版权主张往往存在瑕疵，乃至涉嫌把版权不属于自己的图片据为己有，二是视觉中国建立的赢利模式近于“碰瓷”甚至“勒索”。

　　2019年12月，因为版权争议，视觉中国网站曾经被监管部门约谈，一度停服整改。后来视觉中国回复投资者称，“在主管部门的指导下，公司开展了全面自查及整改工作。经过用户测试，整改达到预期目标，网站恢复上线。”

　　现在，又爆出了新的热点事件。在这起事件中，视觉中国究竟是“前科”再犯，还是涉事的摄影师出现了“误解”baet365，当然必须辨明，这是检验视觉中国的整改是否真的成功的契机。

　　如果事实证明视觉中国仍然在冒充权利人，进而主张不应有的权利，舆论应该支持涉事摄影师积极诉诸法律，因为事件很可能会唤醒更多著作权人的版权保护意识，站出来维护自己的权利。

　　视觉中国引发众多负面评论的根源，与某个具体事件有关，更因为其长期以来将正当的版权保护行为转化成了牟利的手段。然而这种行为究竟应该如何定性，是否合法，有关部门也需要尽早给出明确的说法。