“AI 歌手”baet365背后的版权风险

　　baet365在大数据与算法的加持之下，人工智能技术日趋成熟，并催生了以“AI歌手”翻唱为代表的新业态。“AI歌手”运用人工智能技术生成，逼真地还原真人的音色和唱腔，翻唱许多大家耳熟能详的歌曲，而且能够依据用户的个性化需求对选定的歌曲进行翻唱，让粉丝实现随时随地“直接点歌偶像”的心愿，迅速发展为互联网行业新宠。不过，当我们享受“AI歌手”所带来的便利之时，也不应忽视其背后的版权问题。

　　“AI歌手”需要以现实歌手为蓝本，这是版权之争的起点。从技术层面来看，“AI歌手”翻唱的前提是采集大量高品质的演唱歌曲素材，然后利用机器学习和深度神经网络等技术对这些素材进行分析，提炼出包含歌手声音和演唱风格特征的具体模型。在此基础上，用提炼出的模型与拟演唱的歌曲进行匹配，并将原有的人声替换为训练后的声音模型baet365，进而实现“AI歌手”翻唱歌曲并公开传播的效果。整体来看，“AI歌手”翻唱的技术过程囊括了数据输入、模型训练、歌曲输出与传播三个阶段，而其版权风险在这三个阶段分别有不同的呈现。

　　在数据输入阶段，为了使训练出的具体模型更为贴近目标歌手的唱腔、音色，输入的数据需要满足数量和质量两个方面的要求：一方面，只有输入的歌曲在数量上足够大，才能获取足够用以识别歌手风格的信息，从而确保输出模型与歌手真实音色、唱腔高度相似；另一方面，输入的歌曲还必须满足真实性要求，应当是歌手真实演唱过的版本，否则会对数据训练形成干扰，进而影响模型的有效性。从版权的角度来看，这种上传行为的本质即为复制，涉及著作权人、表演者、录音制作者三类版权主体。根据我国著作权法的规定，著作权人、表演者、录音制作者享有复制权；除构成合理使用的情形外，未经授权的复制行为属于侵权行为。因此，要认定“AI歌手”在模型训练过程中对歌曲的复制是否存在侵权，关键在于界定数据输入阶段使用歌曲训练的行为能否构成合理使用。在著作权法规定的合理使用情形中，与AI模型训练中的复制行为相关的主要有三种，一是为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，即“个人的合理使用”；二是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，即“介绍、评论的合理使用”；三是为学校课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品，即“教学科研的合理使用”。这三项规定都有严格的适用条件。且即使被认定为“合理使用”，也应当指明作者姓名，不得影响该作品的正常使用，也不得损害著作权人的合法权益。

　　在模型训练阶段，与单纯的数据输入不同，训练的产物是体现歌手音色、唱腔、风格的具体模型。目前市场上已有的大部分“AI歌手”模型不仅未获得相应版权人的授权，且其开发目的即在于用被训练歌手的声音演唱其他作品baet365，具有明显的侵权属性。因此，提供此类模型并导致侵权歌曲生成并传播的主体，可能需要承担帮助侵权的法律责任。

　　在歌曲输出与传播阶段，“AI歌手”的版权风险集中体现为侵犯传播权。由于版权本质上是控制传播的权利，因此对这一阶段的侵权进行规制尤为重要。传播方式有“交互式”与“非交互式”之分，前者以点播为典型样态，后者以直播为典型样态。这一阶段的侵权涉及著作权人、表演者、录音制作者三类主体，其有权主张的权利因传播方式而有所不同。一首歌曲，由于其中集成了词、曲、演奏、录音等多种版权要素，其交互式传播应当获得歌曲词、曲著作权人，表演者权和录音制作者权权利人信息网络传播权的许可，而非交互式传播应当获得词著作权人、曲著作权人广播权的许可，并向录音制作者支付报酬。如果未按规定获得许可和支付报酬，那么就可能被认定为侵权行为。

　　除版权外，“AI歌手”还可能侵犯声音权。民法典规定，“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定”。据此，仿冒伪造利用他人声音的行为，都可能给声音主体的人身权益baet365、财产权益造成损害。

　　因此，针对这一新兴的网络创作形式，应当及时采取有针对性的举措，尽可能帮助其防范法律风险，确保其沿着法治轨道健康成长。一方面，相关部门要细化完善相关规则，明确行为指引。对于这类新型网络产品，要进一步细化监管规则，消除模糊地带，厘清法律法规边界。创作者也要主动学习相关法律规则、版权规则，防范法律风险，避免原本兼具创新意识与艺术价值的作品成了违法侵权的负面案例。另一方面，作为信息内容管理第一责任人的网络平台应落实主体责任，加强版权宣传和主动监管，如果平台上的“AI歌手”涉及侵权行为，要及时发现并予以处理。