社交平台上演唱会全程视频流出 引发版权争议baet365

　　baet365官方网站央广网北京8月23日消息（总台中国之声记者李杨）据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，进入2023年，演出市场迅速反弹，不少演唱会一票难求，甚至连演出场馆附近的酒店也都早早订满。演出的持续升温，也导致演唱会片段，甚至全程视频不断被传到网上。有歌手8月17日上海首场演唱会后，长达2小时47分的演唱会完整版视频已经出现在某视频网站上。

　　演唱会应不应该禁止录音录像也引发了讨论，有人认为既然为演唱会付了钱，就应当由观众做主，也有人觉得如果拍摄的视频没有用于盈利，禁止录像有些矫枉过正。观看现场演出时能不能录音录像或者拍照？法律上如何界定？

　　8月17日，某歌手的首场演唱会结束后，各社交平台陆续有了现场视频片段。一天后，有人就在某视频网站上传了一个2小时47分的演唱会完整版视频，名称中带有“演唱会全程”字样，几天的时间播放量已经超过17万。

　　而在视频下方的评论区，视频发布者还和网友进行讨论，包括拍摄设备，如何将设备带入场馆等。有网友表示，门票背面写着禁止携带专业相机，自己就没敢带，视频发布者回复说，票上只是按流程写一下，放包里没事，开包也没检查相机。

　　其实baet365，类似事件不是个例。8月13日，一位女歌手的苏州演唱会全程被拍下，一摇滚乐团7月16日沈阳演唱会3小时版本在演唱会几天后也被发到网上……

　　在艺人宣传小咖网紫看来，观众在短视频平台上传演唱会视频baet365，很难管得住，另一方面从歌手角度来说，可能会觉得大家多录多上传，让更多人看到，宣传效果会更好。

　　小咖网紫表示：“国内的安检管控较严，会管控电池之类的物品等，不让带电池。但是录像其实管不了，人太多了，根本没有办法管。找保安不让录像，这也不现实。虽然有人说会涉及权益问题，但是开演唱会也是相当于在帮忙变相地宣传。”

　　小咖网紫说，她最近就因为看到了演唱会的某个片段后，买了机票去现场观看。“我上个月就是这样的，我其实挺喜欢这位艺人，但是没有冲动到一定要去看这场演唱会。我就看了他们的直拍，一共只有三分钟，看完以后我立刻买了机票，之后就演出了，当时很冲动。”

　　事实上，从影院到剧场，不少场馆已经拒绝携带相对专业的拍摄设备，并且对禁止现场拍摄上传视频提出明确要求。《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条规定：“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。”国内观影团和一些影院，把“杜绝摄屏”列为观影首要的素质要求，有些影院在放映前播放文明观影的宣传片。

　　徐先生介绍：“一个是从影院层面，比如每个影院里有摄像头，有工作人员，他们如果发现了有盗摄行为会及时制止，甚至会报警。另外一个就是从网络层面，因为现在盗摄的枪版院线电影资源都是在网络上进行传播的，网络监管部门一经发现都会立刻清除并且追查源头，让传播枪版影视资源的人很快被控制，并且不再到处散发盗摄的影片，严重情况下可能还要负法律责任。”

　　在徐先生看来，演唱会和院线电影的盈利模式不同，导致监管部门对于盗摄的监管力度有不小的差距。

　　徐先生表示：“对于演唱会，已经把票卖出去了，该赚的钱都差不多了，所以对其收益影响不大。但是对于电影就不一样，如果盗摄了，看过盗版资源的人可能就不再买票，而且通过网络传播的范围是非常大的，直接影响票房收入，所以对于电影盗摄的打击力度非常大。”

　　其实，演出门票背后的“观众须知”中，最常见的条款就是“未经许可，现场禁止录音录像及照相。”中国人民大学交叉科学研究院讲师李铭轩认为，一般默认经适当提示后，购票者在购票时就已获知并认可这一类合同要求。

　　李铭轩表示：“表演者实际上拥有一种法律上的权利——表演者权。如果未经许可就对其表演、现场演出等进行录音录像，会构成对邻接权的侵害。条款里面，比如印着‘未经许可现场禁止录音录像’，也可以理解为观众买票看演出，但是同时承担一定的义务，因为跟演出方之间其实签了合同。拍摄并发布演唱会的全程是否合法？从法律角度来看，这侵害了表演者权，所以并不是合法行为。”

　　李铭轩表示，现在不少演出举办方从自身利益出发，并没有极力阻止拍照和录像，但如果拍摄者把演唱会全程制作成音像制品，就涉嫌违法了。

　　李铭轩说：“如果现场只是拍了一些照片，或者小视频，然后发到朋友圈，其实对其商业利益的损害非常小，他们担心的不是这样的行为，而是有人把全程拍下之后，制作了录像制品，这就会侵害演出方对于演唱会录像制品的后续销售利益。”

　　版权声明：凡注明“来源：中国西藏网”或“中国西藏网文”的所有作品，版权归高原（北京）文化传播有限公司。任何媒体转载、摘编baet365、引用，须注明来源中国西藏网和署著作者名，否则将追究相关法律责任。

　　E-mail: xi违法和不良信息举报电话互联网宗教信息服务许可证：京（2022）0000001